В Дагестане оспаривают кадастровую стоимость участков

Конституционный суд РФ признал ошибку государства, допущенную при массовой оценке недвижимости - незаконно перекладывать на налогоплательщика бремя расходов в целях оспаривания этой оценки в суде.

А поводом к рассмотрению дела в КС стали жалобы гражданки Натальи Слободяник и ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр». Именно они посчитали неконституционными действия, основанные на статьях 111, часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ранее Н. Слободяник в Воронежском областном суде и «Российский сельскохозяйственный центр» в арбитражном суде Дагестана оспорили кадастровую стоимость своих земельных участков, определенную местными чиновниками. Суд удовлетворил запросы истцов - кадастровая стоимость была приведена в соответствие рыночной. Но при этом с заявителей взыскали стоимость судебной экспертизы — 18 и 10 тысяч рублей, соответственно. В судах также было отказано заявителям в компенсации судебных издержек, а это 60 и 66,5 тысяч рублей, соответственно.

Обосновали такую позицию следующим выводом - заявители по факту с помощью судов установили кадастровую стоимость своих участков, а, следовательно, решения судов не могут быть расценены как принятые против ответчика. Ведь местные власти не заявляли о противоположных с истцами юридических интересах. Поэтому судебные расходы и возложили на истцов.

Как посчитали заявители, «неопределенность оспариваемых норм допускает в судебной практике произвольный критерий присуждения судебных расходов по подобным делам, что ставит истцов в неравное экономическое положение по сравнению с органами публичной власти».

Конституционным судом РФ установлено, что дифференциация правил распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости возможна, однако при существующем регулировании она приводит к нарушению прав. «Государство не вправе, вводя механизм массовый оценки объектов недвижимости для налогообложения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм».

КС также решил, что оспоренные нормы не соответствуют Конституции РФ, так как в результате их применения не учитывается, существенное завышение кадастровой стоимости, нарушающее прав конкретного лица. Это может свидетельствовать о допущенной ошибке, причем не только технической, но и в целом при формировании методики определения кадастровой стоимости или её применении к конкретному объекту недвижимости. Неконституционно также чинить препятствия в компенсации понесенных истцом судебных расходов, не связанных с его процессуальным поведением после подачи иска.