"Кормление Кавказа" или очаговая модернизация?

В условиях высоких внутренних напряжений на Северном Кавказе, вопрос о его будущем постоянно обсуждается и на федеральном уровне. При этом любое внешнее воздействие на ситуацию на Северном Кавказе имеет смысл рассматривать с точки зрения снижения или усиления внутрисистемных рисков. В данный момент можно говорить о двух вариантах федеральной экономической политики на Северном Кавказе.

С одной стороны, продолжение финансирования региональных элит через социальные и инфраструктурные проекты. Оно имеет свой положительный эффект - улучшение качества жизни населения, развитие дорожной сети, гидроэнергетики и другой невредной инфраструктуры. Но есть и риски:

• ускорение урбанизации (компенсации за разрушенное или ветхое жилье, материнский капитал и т.д. используется для переезда на равнину и в города);
• увеличение социального неравенства;
• дальнейшее проникновение финансовых интересов НВФ и других деятелей силового предпринимательства в бюджетную сферу;
• экономическое давление на соседние регионы (скупка недвижимости, земельных паев в Ставропольском крае, других активов, экономическое неравенство с жителями соседних регионов, усиление межэтнического напряжения);
• увеличение административной ренты и издержек на производстве, в логистике и торговле.

С другой стороны, и прямые инвестиции без институциональных реформ чреваты последствиями: модернизация приведет к снижению количества рабочих мест в сельском хозяйстве; такое "огораживание" мобилизует социальный протест, может привести к обострению межэтнических и межконфессинальных конфликтов; инвестиции, как в капкан, попадают на административный рынок, а то и под контроль силового предпринимательства. Дальше - по кругу (см. предыдущий абзац).

Путей выхода из сложившейся интстуциональной ловушки, на первый взгляд, два - административный (хирургический) и консервативный:

1. Хирургический. Восстановление "хороших" институтов: создание проекта реформ, его продвижение среди групп интересов на локальном, региональном и глобальном уровнях;
2. Консервативный. Опора на неформальную локальную институциональную модернизацию при сокращении финансирования существующей системы - по сути, восстановление потребительской кооперации с выходом на глобальные рынки.

Хирургический путь предполагает наличие на Северном Кавказе сильного государства. Но это условие невыполнимо в настоящий момент. В рамках второго пути, консервативного, можно предложить поддержку очаговой модернизации на основе кооперации и инвестиций в инфраструктуру.

Под "очаговой модернизацией" мы понимаем товарное производство "на экспорт", осуществляемые сразу десятками или сотнями хозяйств, расположенных компактно в одном селении или в нескольких соседних селениях, так что большинство жителей (или, по крайней мере, большая группа, определяющая во многом интересы всего поселения) занято этим товарным производством или услугами. Вот основные признаки такой своеобразной "модернизации снизу", или - "очаговой модернизации":

1. Наличие локального, регионального или "глобального" "народного бренда";
2. Модернизация хозяйственной деятельности под воздействием внутренней и внешней конкуренции;
3. Формирование института собственности (частной и общественной) на землю и инструментов защиты этого института;
4. Обеспечение коллективной безопасности и защита не только институтов собственности, но контрактов и личности на территории сообщества;
5. Спрос на улучшение бытовых условий в селении.

Примеры:

• капуста, поставляемая на территорию Центрального, Северо-Западного, Сибирского и других федеральных округов; выращивают до полумиллиона тонн в селении Леваши в Дагестане, десятки тысяч тонн в Теберде в Карачаево-Черкесии;
• абрикосы с похожей географией рынков сбыта; производители - Гергебиль, Тлох, Кикуни, Унцукульский район (например, село Гимри) и др. в Дагестане;
• баранина (селение Гагатли в Дагестане; восточное Ставрополье, где выходцы из Акушинского района Дагестана и другие сообщества наладили транспортировку, откорм и забой в Москве и Санкт-Петербурге);
• помидоры (Кахун в Кабардино-Балкарии);
• свинина (армянское село Эдиссия в Курском районе Ставрополья).

В этих поселениях, как правило, происходит динамичная трансформация общественных институтов. Эта трансформация может происходить "на платформе" обычного права (адата) или шариата, функционально встраивающихся в общее правовое поле РФ (Гагатли, Леваши, Гимри, Гергебиль), которое обеспечивает не только легитимацию и защиту неформальных институтов, но и предполагает капитализацию активов. Могут общественные отношения складываться и сразу "на платформе" российского законодательства (Кахун, Эдиссия), - там, где обычное право было разрушено ранее. Часто наблюдается достаточно четкое разграничение "юрисдикций".

Смысл проекта поддержки "очаговой модернизации" заключается в развитии системы микрофинансирования и развития инфраструктуры для участников "очаговой модернизации".

Денис Соколов,

руководитель исследовательсой программы RAMCOM.